弁護士川村真文の視点

http://www.fathersforlife.org/families/sprmcrt.htm

The United States Supreme Court noted that a parent's right to "the companionship,  care, custody and management of his or her children" is an interest "far more    precious" than any property right. May v. Anderson, 345 U.S. 528, 533; 73 S.Ct.    840, 843, (1952).

米国最高裁：「自分の子ども（と）の交わり、世話、監護、マネジメント」についての親の権利は、いかなる財産権よりも「はるかに価値のある」利益である。

The U.S. Supreme Court implied that "a (once) married father who is separated or    divorced from a mother and is no longer living with his child" could not  constitutionally be treated differently from a currently married father living with his child. Quilloin v. Walcott, 98 S.Ct. 549; 434 U.S. 246, 255-56, (1978)

米国最高裁：「母親と別居あるいは離婚し、もはや子どもと住んでいない（かつて）結婚していた父親」は、子どもと同居し現在結婚している父親と、憲法的に異なって扱われ得ない。

Law and court procedures that are "fair on their faces" but administered  "with an evil eye or a heavy hand" was discriminatory and violates the equal protection clause of the Fourteenth Amendment. Yick Wo v. Hopkins, 118 U.S. 356, (1886)

「形式的に公正」であるが、悪意のこもった目つきで、あるいは圧政的に運営される法と司法手続は、差別的であり、第１４修正の平等保護条項に違反する。

The Constitution also protects "the individual interest in avoiding disclosure of personal matters." Federal Courts (and State Courts), under Griswold can protect, under the "life, liberty and pursuit of happiness" phrase of the Declaration of    Independence, the right of a man to enjoy the mutual care, company, love and affection of his children, and this cannot be taken away from him without due process of law. There is a family right to privacy which the state cannot invade or it becomes actionable for civil rights damages. Griswold v. Connecticut, 381 U.S. 479, (1965)

連邦裁判所（と州裁判所）は、Griswold 判決の下、独立宣言の「生命、自由及び幸福追求」の言葉の下で、子ども（と）の相互のケア、交際、愛と親愛を享受する権利を守ることができ、これは法の適正手続によらなければ取り上げられ得ない。

Parent's rights have been recognized as being "essential to the orderly pursuit of happiness by free man." Meyer v. Nebraska, 92 S.Ct. 1208, (1972)

親の権利は「自由人による適正な幸福追求にとって本質的」であると認識されてきた。

The Due Process Clause of the Fourteenth Amendment requires that severance in the parent-child relationship caused by the state occur only with rigorous protections for individual liberty interests at stake. Bell v. City of Milwaukee, 746 F 2d 1205: U.S.    Ct. App. 7th Cir. WI., (1984)

第１４修正の適正手続条項は、州裁判所による親子関係の断絶は、あやうくされる個人の自由権の厳格な保護をもってのみ行なわれることを要請する。

■結論

米国では、親の子供と交わり、世話し、監護し、愛と親愛を享受する権利が、憲法上の権利として認められていることを再確認した。
日本でも、同様の権利が、憲法１３条の幸福追求権によって認められるべきだと思う。